об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 2 Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, рассматривавшего дело о банкротстве заявителя, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы. Данное определение арбитражными судами вышестоящих инстанций оставлено без изменения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет обращать взыскание на принадлежащие гражданину-должнику доли в праве собственности на несколько жилых помещений, расположенных в одном населенном пункте, в случае если часть совокупного размера этих долей, приходящаяся на каждого члена семьи должника, не превышает установленную для данного населенного пункта учетную норму жилой площади. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 446 ГПК Российской ЛИЦО_4 предоставляет должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать ему и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности; данное законоположение выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 июля 2007 года № 10-П). Будучи направленной на осуществление конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредиторов и гражданина-должника, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, при рассмотрении ходатайства которого 3 об исключении имущества из конкурсной массы арбитражный суд, установив факты отчуждения ЛИЦО_7 принадлежащего ему иного недвижимого имущества в период времени после привлечения его к субсидиарной ответственности, пришел к выводу – с которым согласились арбитражные суды вышестоящих инстанций – о планомерной подготовке должника к процедуре банкротства и злоупотреблении правом. В то же время проверка правильности применения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской ЛИЦО_4 арбитражными судами при рассмотрении и разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1250-О