Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1259-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22, пунктом 2 части 1 статьи 82 и пунктом 4 части 1 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4»: части 3 статьи 22, согласно которой контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в 2 органах внутренних дел, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом; пункта 2 части 1 статьи 82, закрепляющего, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 данного Федерального закона; пункта 4 части 1 статьи 88, который в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», устанавливал для сотрудника органов внутренних дел, имеющего специальное звание ниже специального звания полковника полиции, полковника внутренней службы или полковника юстиции, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел 50 лет. Нарушение своих прав оспариваемыми нормами заявитель, уволенный со службы в органах внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, усматривает в том, что они не конкретизируют, какой день следует считать днем достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел – день рождения или следующий за ним день, и допускают тем самым возможность увольнения сотрудника органов внутренних дел до достижения им предельного возраста пребывания на службе (в день рождения), нарушая права такого лица на равный доступ к государственной службе и на судебную защиту, что не соответствует статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что – исходя из положения Конституции Российской ЛИЦО_4 о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4) – государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в этой сфере особые правила, в том числе специальные требования, связанные с соблюдением возрастных критериев при приеме на службу и увольнении по достижении предельного возраста службы (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П; определения от 27 мая 2004 года № 192-О, от 17 декабря 2009 года № 1575-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2075-О и др.). Положения Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а именно часть 3 статьи 22, предусматривающая, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенный на неопределенный срок, действует до достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел; часть 1 статьи 88, устанавливающая предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел в зависимости от специального звания сотрудника органов внутренних дел; пункт 2 части 1 статьи 82, закрепляющий соответствующее основание увольнения, обусловлены задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления, в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала, особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. При этом гражданин, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий. 4 Соответственно, часть 3 статьи 22 и пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» не могут расцениваться как нарушающие права сотрудников органов внутренних дел. 2.2. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Пункт 4 части 1 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ изложен в новой редакции, согласно которой предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел для сотрудника, имеющего специальное звание среднего начальствующего состава, майора полиции, майора внутренней службы, майора юстиции, подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции, – 55 лет. Как следует из материалов жалоб, исковое заявление ЛИЦО_5 о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было рассмотрено судом первой инстанции в период действия пункта 4 части 1 статьи 88 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в оспариваемой заявителем редакции. Вышестоящие судебные инстанции не нашли оснований для отмены или изменения принятого по делу заявителя судебного решения. 5 Таким образом, жалобы заявителя в этой части не соответствуют критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого он оспаривает, утратило силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1259-О