Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (а фактически – его абзаца третьего), согласно которому военнослужащий, находящийся на стационарном лечении, из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы не исключается. Как следует из представленных заявителем копий постановлений судов общей юрисдикции, приказом командира воинской части от 11 июля 2019 2 года ЛИЦО_6 был досрочно уволен с военной службы в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4 по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (т.е. в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы), и 12 июля 2019 года был исключен из списков личного состава воинской части. При этом 11 июля 2019 года заявитель из города Петрозаводска по средствам почтовой связи направил командованию части, расположенной в Санкт-Петербурге, рапорт с просьбой освободить его от обязанностей военной службы в связи с болезнью и документ, удостоверяющий его временную нетрудоспособность на период с 10 июля 2019 года по 16 июля 2019 года, выданный в Санкт-Петербурге медицинским учреждением, не относящимся к медицинским организациям войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4. По месту службы в день посещения врача для разрешения вопросов об обеспечении видами довольствия и извещения командования о состоянии здоровья заявитель не обращался. Документы поступили в воинскую часть и были приняты к сведению 17 июля 2019 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 41 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает возможность исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, проходивших амбулаторное лечение, и ставит таких граждан в неравное положение с теми военнослужащими, которые находятся на стационарном лечении. Оспариваемая норма применена в деле ЛИЦО_5 судом первой инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Абзац третий пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который к данной категории военнослужащих не относится и, как следует из представленных материалов, оспаривая данную норму, ставит вопрос об обоснованности исключения его из списков личного состава воинской части с 12 июля 2019 года, в то время как им на указанный период был оформлен документ, удостоверяющий его временную нетрудоспособность с 10 июля 2019 года по 16 июля 2019 года. Однако разрешение вопроса об определении даты исключения ЛИЦО_5 из списков личного состава воинской части с учетом времени поступления в воинскую часть информации о его временной нетрудоспособности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1262-О