Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1263-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»: пункта 3 статьи 32, согласно которому условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской ЛИЦО_4, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности 2 военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы; подпункта «в» пункта 2 статьи 51, предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также пункта 22 названной статьи, устанавливающего, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по названному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. Кроме того, заявитель считает неконституционными ряд норм Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы», а именно: статью 26, согласно которой в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения 3 предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация (пункт 1); одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы (подпункт «е» пункта 2); порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация (пункт 3); военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, аттестуются не менее чем за четыре месяца до истечения срока военной службы, но не реже чем через каждые пять лет прохождения военной службы, а также по окончании военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры (пункт 4); в случае необходимости руководитель федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, вправе назначить время и порядок проведения аттестации всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или отдельных их категорий (пункт 5); подпункт «в» пункта 4 статьи 34, который, как и подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляет, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Как следует из представленных материалов, в 2018 году заявитель был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Перед увольнением на заседании аттестационной комиссии был сделан вывод о том, что ЛИЦО_5 не соответствует занимаемой воинской должности; при этом аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать перед командованием о досрочном увольнении его с военной службы. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2), 32 4 (часть 4), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не определяют требования к числу членов аттестационной комиссии, необходимому для проведения ее заседаний; не устанавливают обязательность тайного голосования членов аттестационной комиссии по поставленным перед ней вопросам; позволяют аттестационным комиссиям отказывать в праве на дальнейшее прохождение военной службы тем военнослужащим, которые характеризуются положительно, давая немотивированные заключения о необходимости их досрочного увольнения со службы в связи с невыполнением условий контракта; позволяют после заседания аттестационной комиссии рассматривать в качестве причин увольнения факты, которые предметом рассмотрения на заседании комиссии не являлись; не допускают применения аналогии закона, если те или иные отношения прямо не урегулированы законодательством об аттестации военнослужащих. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Регулируя поступление на военную службу по контракту, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» в пункте 3 статьи 32 определяет содержание контракта о прохождении военной службы, закрепляя необходимость отражения в нем положений, касающихся и обязанностей военнослужащего, и его прав. Каких-либо норм, регулирующих увольнение военнослужащих с военной службы, равно как и проведение в связи с этим аттестации, оспариваемое законоположение не содержит, а потому не может рассматриваться как затрагивающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 2.2. В Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признал подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому 5 смыслу в системе действующего правового регулирования: допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности; допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был также признан не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или лишением права занимать воинские должности в течение определенного срока, в том случае, если совершенное преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно быть подтверждено соответствующим заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации. 6 Одновременно подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 55 (часть 3) и 59 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение, допуская досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы военнослужащего, осужденного за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, а также военнослужащего, не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается в том числе наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, не устанавливает срок, в течение которого, начиная с момента возникновения соответствующего юридически значимого обстоятельства, а именно вступления обвинительного приговора суда в законную силу или наложения последнего из дисциплинарных взысканий, такое увольнение может быть произведено. Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской ЛИЦО_4 оспариваемой нормы разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения об отказе в принятии в данной части обращения ЛИЦО_5 к рассмотрению на основании пункта 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». В силу части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» данный вывод распространяется и на подпункт «в» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, содержащий аналогичные правовые положения. 7 Во исполнение названного Постановления Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» статья 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была дополнена пунктом 22. Данное законоположение, закрепляя обязательность проведения аттестации при разрешении вопроса об увольнении военнослужащего со службы в связи с невыполнением условий контракта, а также сроки такого увольнения, направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 2.3. Оспариваемые нормы статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы регламентируют проведение аттестации, которая имеет целью всестороннюю и объективную оценку военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определение их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. При этом основными задачами аттестации военнослужащих являются в том числе определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования и оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечивается, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной 8 форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы. Дополнительной гарантией для военнослужащего является возможность обжалования и выводов аттестационной комиссии, и порядка проведения аттестации как вышестоящему командиру (начальнику), так и в суд, а также возможность обжалования досрочного увольнения с военной службы в судебном порядке. При этом Положение о порядке прохождения военной службы устанавливает сроки проведения аттестации, а также закрепляет полномочия органов государственной власти по разработке Порядка организации и проведения аттестации в связи с необходимостью упорядочения осуществления данной процедуры. Следовательно, оспариваемые заявителем нормы статьи 26 Положения о порядке прохождения военной службы, как и иные установленные ею правила, направлены на обеспечение прохождения военной службы лицами, способными надлежащим образом осуществлять возложенные на них обязанности, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права. Оценка же обоснованности увольнения ЛИЦО_5 с военной службы, а равно дополнение законодательства о военной службе какими- либо нормами о проведении аттестации военнослужащих, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 9 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1263-О