Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1266-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в жалобе ошибочно названной пунктом 1 статьи 11), согласно которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся застрахованными лицами на территории Российской ЛИЦО_4, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, территориальные органы Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 отказали заявителю в 2 установлении по достижении возраста 60 лет страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа, в который не был зачтен период прохождения военной службы по призыву. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, сославшись в том числе на положение статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит абзацу шестому преамбулы, статьям 7 (часть 1), 19, 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, в той мере, в какой исключает возможность при исчислении страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», зачета периода прохождения военной службы по призыву и таким образом лишает его назначения пенсии по данному основанию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату застрахованным лицам страховых пенсий в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их 3 труда, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Законодатель в части 12 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части 9 статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются. Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя. Как видно из содержания жалобы, оспаривая конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях», ЛИЦО_6 настаивает на распространении на него правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 ноября 2015 года № 29-П, принятом в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_7, которым пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 4 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (аналогичная норма установлена в части 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях») признан не соответствующим статьям Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащееся в нем положение во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями позволяло не включать в страховой стаж гражданина, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированного, период, в течение которого он был временно отстранен от должности (работы) в связи с решением органа, осуществляющего уголовное преследование, о применении к нему данной меры процессуального принуждения, и тем самым препятствовало восстановлению его пенсионных прав. Заявитель утверждает, что временное отстранение его от работы в связи с выполнением обязанностей военной службы (призыв на службу в армию) явилось мерой принуждения, от которой он не мог уклониться, поэтому период, когда он проходил службу в армии, должен быть включен в страховой стаж. Однако правовая позиция, которая была сформулирована Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 применительно к исчислению страхового стажа для назначения трудовой (страховой) пенсии по иному основанию не может быть распространена на ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1266-О