Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющаяся получателем страховой пенсии по старости, оспаривает конституционность пункта 3 (фактически – его абзацев первого и седьмого) статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, 2 не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому определение расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица осуществляется с учетом его среднемесячного заработка за 2000–2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; при этом среднемесячный заработок свидетельскими показаниями не подтверждается. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции в деле с ее участием, не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют установить размер заработка для целей пенсионного обеспечения на основании косвенных доказательств в случае утраты первичных документов по заработной плате работника по не зависящим от него причинам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2). Реализация права граждан Российской ЛИЦО_4 на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с 3 Федеральным законом «О страховых пенсиях», с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36). Положения статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», предусматривающие правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц, относятся к нормам, регулирующим исчисление размера трудовых пенсий и подлежащим применению в целях определения размеров страховых пенсий. Установленный положениями пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости. Таким образом, абзацы первый и седьмой пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» являются элементами механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, направленного на сохранение ранее приобретенных пенсионных прав при изменении системы пенсионного обеспечения, предполагают сохранение разумной стабильности правового 4 регулирования и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2017 года № 696-О). Оспаривая абзацы первый и седьмой пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4», нарушение своих прав заявительница связывает с оценкой допустимости представленных суду письменных доказательств и с необходимостью расширения перечня документов, на основе которых может быть установлен размер среднемесячного заработка гражданина за период его работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования (определен совместным письмом Министерства труда и социального развития Российской ЛИЦО_4 и Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704). Однако разрешение указанных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1268-О