Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1277-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1, частями третьей и шестой статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которой вынесен и вступил в законную силу обвинительный приговор, оспаривает конституционность части первой статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», частей третьей и шестой статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяют правоприменителям толковать данные нормы в противоречии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в 2 определениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, реализуя практику вынесения следователем заведомо незаконных постановлений о приостановлении производства по уголовному делу с их последующей отменой руководителем следственного органа и многократным установлением месячного срока расследования, а также позволяют злоупотреблять правом на продление срока следствия путем неоднократного направления уголовного дела для производства дополнительного расследования, прекращения или приостановления по одним и тем же основаниям, не включая в общий срок предварительного следствия время, в течение которого оно было незаконно приостановлено, не принимая мер к восстановлению фактически истекшего срока следствия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращалась в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривала конституционность частей третьей и шестой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_5, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вынесено Определение от 27 сентября 2019 года № 2258-О. Повторно оспаривая конституционность данных законоположений, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, сформулированными в названном Определении, и настаивает на их пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. Что же касается части первой статьи 1 УПК Российской ЛИЦО_5, согласно которой порядок уголовного судопроизводства на территории Российской ЛИЦО_5 устанавливается данным Кодексом, основанным на Конституции Российской ЛИЦО_5, то она не имеет предметом регулирования юридическую силу решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 и не может расцениваться в качестве нарушающей 3 конституционные права и свободы граждан. Разрешение вопроса о наличии оснований для применения правовых позиций, сформулированных в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, в деле ЛИЦО_6, на что, по существу, направлено ее обращение в этой части, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, – оно относится к компетенции судов общей юрисдикции, а обеспечение соблюдения судами правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 – к компетенции вышестоящих судебных инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1277-О