Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 129-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1551 и частью третьей статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, которому отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, оспаривает конституционность части первой статьи 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» и части третьей статьи 3795 «Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не позволяют лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, тем самым лишая его возможности реализации своих процессуальных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551), в том числе при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции (часть третья статьи 3795). Данные нормы не содержат каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного судебного постановления и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Разрешение же вопроса о том, требовалось ли для правильного рассмотрения и разрешения конкретного дела участие ЛИЦО_5 в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 129-О