Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 13-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 3 статьи 505 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Эль-Брусс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Эль-Брусс» оспаривает конституционность положений статьи 505 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которыми юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской ЛИЦО_2, представляют оператору предусмотренной статьей 506 данного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно- 2 телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1); декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской ЛИЦО_2, но не позднее одного дня до транспортировки древесины; в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3). Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением арбитражного суда заявителю отказано в удовлетворении его требований к поставщику о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору поставки древесины за просрочку исполнения обязательства по поставке оплаченного товара; при этом удовлетворен встречный иск поставщика – суд обязал ООО «Эль-Брусс» представить оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в отношении спорного договора в целях регистрации сделки в данной системе. Как указал суд, ввиду наличия законодательного запрета на транспортировку древесины без регистрации сделки покупателем бездействие заявителя, выразившееся в невнесении информации о договоре в указанную систему учета древесины и сделок с ней, привело к невозможности исполнения обязательства поставщиком. Кроме того, суд отметил, что заявитель не исполнил пункт договора, согласно которому сделка в обязательном порядке должна быть задекларирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней обеими сторонами. По мнению заявителя, оспариваемые нормы ставят исполнение обязательств по гражданско-правовому договору в зависимость от выполнения административной процедуры (внесения информации о договоре в единую государственную автоматизированную информационную систему учета 3 древесины и сделок с ней), в связи с чем противоречат Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности, ее статье 8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Главы 22 и 23 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2 устанавливают специальные правила, регулирующие отношения, связанные с транспортировкой древесины и сделками с ней, а также определяют правовые основы функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней. В соответствии с данными правилами юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, среди прочего обязаны до начала транспортировки древесины представить уполномоченному органу декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (части 1 и 3 статьи 505 Лесного кодекса Российской ЛИЦО_2). При этом соблюдение указанных правил обеспечивает статья 8.281 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающая административную ответственность за нарушение требований лесного законодательства об учете древесины и сделок с ней. Само по себе декларирование сделок с древесиной обеспечивает контроль за перемещением древесины из мест ее заготовки, позволяя выявить участников незаконного оборота лесных ресурсов. Тем самым указанное декларирование выступает в качестве дополнительной меры противодействия нарушениям лесного законодательства (незаконным рубкам лесных насаждений), притом что сведения, указываемые в декларации, обеспечивают ее эффективность. Устанавливая подобное регулирование, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий. Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд 4 указал на нарушение им кредиторской обязанности по предоставлению поставщику документации, необходимой для исполнения договора. Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с исполнением сторонами договора его условий, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она указана в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эль-Брусс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 13-О