Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 205 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 и примечанием к ней, а также пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1) и 22 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 часть первую статьи 205 «Террористический акт» УК Российской ЛИЦО_5 и примечание к этой статье, а также пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 9 февраля 2012 года № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности». 2 По мнению заявителя, данные положения не отвечают требованию определенности, ясности и недвусмысленности, поскольку допускают квалификацию в качестве угрозы совершения террористического акта устное заявление, которое, будучи на самом деле своевременным предупреждением органов власти, способствующим предотвращению террористического акта, исключает уголовную ответственность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, оспаривая конституционность части первой статьи 205 УК Российской ЛИЦО_5, и по ней Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 вынесено Определение от 27 сентября 2019 года № 2336-О, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» о допустимости обращений. Формально дополняя предмет оспаривания в своем новом обращении, которое не дает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оснований для иного, нежели в указанном Определении, вывода, заявитель фактически предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение. Между тем согласно статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 окончательно и обжалованию не подлежит. К тому же, как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 как акты толкования закона, в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_5 и пункта 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 (определения от 25 января 2018 года № 224-О, от 24 октября 2019 года № 2745-О и др.). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1305-О