Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1327-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 4016 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением президиума краевого суда от 16 октября 2019 года со ссылкой на статью 4016 УПК Российской ЛИЦО_4 отказано в удовлетворении кассационной жалобы об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции от 9 января 2017 года и оправдательного апелляционного приговора от 2 мая 2017 года по уголовному делу, в котором граждане ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 признаны потерпевшими. Президиум указал на истечение годичного срока, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение 2 положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Как утверждают заявители, названная статья, ограничивающая пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, сроком, не превышающим одного года со дня вступления приговора в законную силу, не соответствует статьям 17, 18, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает потерпевших от преступлений права на доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, реализуя право на судебную защиту, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (постановления от 22 апреля 2013 года № 8-П и от 8 июня 2015 года № 14- П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 3 июля 2014 года № 1489-О-Р и др.). При этом из статей 19 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50, 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, закрепляющих принципы правовой стабильности и правовой безопасности, а также право каждого на судебную защиту его прав и свобод, вытекает необходимость законодательного установления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, – иное приводило бы к возникновению неопределенности и нестабильности в правовых отношениях (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2011 года № 1616-О-О). Установленный статьей 4016 УПК Российской ЛИЦО_4 годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений в 3 сторону, ухудшающую положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу или представление и обеспечить своевременность их подачи, притом что сроки вступления судебных решений в законную силу, а равно сроки изучения и рассмотрения жалоб и представлений в судах кассационной инстанции с момента их поступления установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 (статьи 390 и 391, часть первая статьи 4018, части третья и четвертая статьи 40110, часть первая статьи 40113), а потому в конкретном деле могут быть определены и учтены заинтересованными лицами. Таким образом, статья 4016 УПК Российской ЛИЦО_4 сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителей. Установление же того, были ли судами общей юрисдикции в их деле допущены ошибки, искажающие саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, соблюдены ли предусмотренные законом порядок и сроки пересмотра судебных решений, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1327-О