Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1357-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 162 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Согласно части восьмой статьи 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской ЛИЦО_4 следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, утверждает, что указанная норма не соответствует статьям 2, 4, 17–19, 21, 23, 24, 45, 46, 48, 49, 52 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку применяется вопреки ее смыслу, выявленному Конституционным Судом 2 Российской ЛИЦО_4 в ряде его определений, в том числе в Определении от 8 июля 2004 года № 239-О, позволяя не уведомлять подозреваемого о продлении срока предварительного следствия. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с индивидуальной или коллективной жалобой обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом; такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон был применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным же делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона, устанавливаются или исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2013 года № 520-О, от 27 июня 2017 года № 1399-О, от 18 июля 2019 года № 1891-О и др.). Из представленных заявительницей материалов не следует, что в ходе досудебного производства, предварительного слушания по уголовному делу, рассмотрения дела в суде первой инстанции и при обжаловании приговора она ставила перед судами вопрос о нарушении прав в связи с имевшими место, по ее мнению, фактами неуведомления подозреваемого о продлении срока предварительного следствия. Соответственно, не подтверждается разрешение специальным образом и в надлежащей юрисдикционной процедуре затрагивающего ее права и свободы вопроса на основании оспариваемой части восьмой статьи 162 УПК Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1357-О