Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1374-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав главой 401 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденная за совершение преступления, утверждает, что глава 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» (статьи 3171–3179) УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 49 (части 1 и 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой положения этой главы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность: 2 рассматривать основное уголовное дело без проверки законности и обоснованности условий досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного по выделенному уголовному делу; устанавливать в досудебном соглашении о сотрудничестве в качестве единственного условия дачу обвиняемым, желающим его заключить, изобличающих показаний против подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых органами следствия не получено доказательств, подтверждающих их виновность в совершении преступления; обосновывать виновность обвиняемого по основному уголовному делу показаниями лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, как единственными прямыми доказательствами, притом что отсутствуют другие доказательства виновности; блокировать действие презумпции невиновности в части устранения объективно имеющихся в деле неустранимых сомнений и неясностей, свидетельствующих в пользу подозреваемого или обвиняемого, путем искусственного создания доказательств отсутствия этих сомнений и неясностей при помощи изобличающих показаний лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П пришел к следующим выводам. Лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления в соучастии с другими лицами, во всяком случае должно обладать равными с ними возможностями и гарантиями по осуществлению права на защиту, т.е. пользоваться всеми правами, предоставленными законом подозреваемому и обвиняемому, – независимо от того, осуществляется ли уголовно-процессуальная деятельность в рамках одного или нескольких дел, выделенных в отдельное производство. Права лица, являющегося обвиняемым по основному уголовному делу, гарантируются в системе действующего правового 3 регулирования наступлением для обвиняемого по выделенному уголовному делу – в случае умышленного сообщения в отношении этого лица ложных сведений или утаивания сведений, свидетельствующих об отсутствии его вины или наличии вины в менее тяжком преступлении, – неблагоприятных последствий нарушения заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, а также необходимостью установления виновности такого лица в процедуре, отвечающей требованиям состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, на основе исследования всех собранных по делу доказательств, лишь одним из которых являются показания обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Законность же и обоснованность досудебного соглашения о сотрудничестве проверяется в рамках того уголовного дела, в котором оно заключено, что не нарушает прав обвиняемого в основном уголовном деле. Остальные требования ЛИЦО_5 и доводы, приводимые в обоснование ее позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с имевшим место, по ее мнению, невыполнением в ее уголовном деле их предписаний, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенных в Постановлении от 20 июля 2016 года № 17-П. Тем самым заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в ее деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1374-О