Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1398-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 и подпунктом 1 пункта 2 части первой статьи 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в отношении которого вступило в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и в удовлетворении жалоб на это решение отказано, оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 6 «Оперативно- розыскные мероприятия» и подпункта 1 пункта 2 части первой статьи 7 «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 23, 24, 45, 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 64 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку являются неопределенными и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают проведение оперативно-розыскных мероприятий при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об отсутствии в поступившей информации признаков уголовно наказуемого деяния, а также позволяют проводить оперативно-розыскные мероприятия по административным и иным правонарушениям, не являющимся преступными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 того же Федерального закона, и только при наличии оснований, указанных в его статье 7, которыми являются, в частности, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (подпункт 1 пункта 2 части первой). Проведение в установленном порядке проверочной закупки (которая схожа с договором купли-продажи, где одна сторона – продавец передает другой стороне предмет закупки, а другая сторона принимает его, оплачивая обозначенную продавцом сумму) опирается на обоснованные предположения о наличии признаков противоправного деяния и относительно его субъектов, на имеющуюся информацию, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам чего и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об 3 уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно- розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должно быть прекращено (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 9 июня 2011 года № 12-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 июля 1998 года № 86-О, от 21 мая 2015 года № 1182-О, от 27 июня 2017 года № 1419-О, от 24 октября 2019 года № 2743-О и др.). То же обстоятельство, что в результате проведения проверочной закупки выявлено не преступление, а административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности данного оперативно-розыскного мероприятия, о недостоверности его результатов и недопустимости их использования в доказывании правонарушения согласно соответствующему процессуальному законодательству. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности норм закона, ЛИЦО_6 ведет речь об отсутствии у органа, проводившего в отношении него оперативно-розыскные мероприятия, сведений о признаках преступления в проверяемом деянии и ставит под сомнение допустимость доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, тем самым, по существу, предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить наличие законных оснований для проведения оперативно- розыскных мероприятий и правосудность принятого по делу решения. Между тем данный вопрос требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1398-О