Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1427-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 120 (часть 1), поскольку позволяет работодателю не издавать приказ о прекращении дополнительного соглашения к трудовому договору с работником, 2 осуществлявшим дополнительную работу по внутреннему совместительству, при принятии на работу нового работника, для которого данная работа является основной. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающая обязанность работодателя по оформлению прекращения трудового договора, носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов работников и не может расцениваться как допускающая ее неисполнение работодателем. Как следует из содержания жалобы, оспаривая статью 841 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, заявитель настаивает на применении ее положений при разрешении его дела. Однако разрешение вопроса о выборе судом правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1427-О