Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1433-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей второй и третьей статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 данного Кодекса, работника из числа руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций 2 структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением; работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя. По мнению заявительницы, ранее обращавшейся с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 об оспаривании части второй статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, по которой принято Определение от 23 апреля 2020 года № 1001-О об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, части вторая и третья статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 30 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют увольнять работника из числа лиц, определенных в части первой статьи 374 Трудового Кодекса Российской ЛИЦО_4, по истечении семидневного срока, предусмотренного частью второй статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, а при его исчислении не учитывать время доставки почтовой корреспонденции; возлагают на профсоюзный орган обязанность представить свое решение непосредственно лично (нарочным) и обеспечить получение работодателем принятого им решения. Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 23 апреля 2020 года № 1001-О, в системе действующего правового регулирования часть вторая статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы. Часть третья статьи 374 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривая право работодателя произвести увольнение без учета решения соответствующего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не получено работодателем в установленный семидневный срок, вопреки утверждению заявительницы, не предполагает использование определенного способа доставки решения профсоюзного органа работодателю, направлено на поддержание баланса прав и интересов сторон трудового договора и не может – с учетом продолжительности предоставленного срока для представления решения соответствующего профсоюзного органа – рассматриваться как нарушающая права заявительницы. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела заявительницы, в том числе с точки зрения соблюдения срока представления решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа работодателю, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1433-О