Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1441-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный с военной службы на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33 указанного Федерального закона, согласно которому медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан), 2 поступающих на военную службу по контракту, проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе; по результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 51 данного Федерального закона; на военную службу по контракту может быть принят гражданин (иностранный гражданин), признанный годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, а также пункта 1 части 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривающего, что при увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 39, 45, 55 (часть 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют выплате единовременного пособия военнослужащему, получившему повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии о признании ограниченно годным к военной службе, при отсутствии возможности дальнейшего прохождения военной службы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в 3 конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», является то дело, в котором судом в установленной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона. Между тем из представленных ЛИЦО_6 судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела применялось оспариваемое им положение пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Следовательно, данная жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Единовременное пособие, предусмотренное частью 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (включая оспариваемое положение), по своей правовой природе выступает элементом особого публично- правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой им в случае невозможности продолжения службы в связи с признанием не годными к ее прохождению в результате получения военной травмы. Обусловливая право военнослужащих, получивших военную травму, на единовременное пособие фактом увольнения с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием не годными к военной службе, законодатель преследовал цель предоставить им дополнительную компенсацию вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением обязанностей военной службы, с учетом степени и характера такого вреда (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 июля 2017 года № 1439-О и от 26 сентября 2019 года № 2234-О). Следовательно, такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. 4 Разрешение же вопроса о предоставлении лицам, признанным ограниченно годными к военной службе вследствие военной травмы, права на единовременное пособие, установленное оспариваемым ЛИЦО_6 пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1441-О