Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1442-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «д1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении), оспаривает конституционность пункта 4 статьи 511 названного Федерального закона, согласно которому взыскания, предусмотренные подпунктами «д1» и «д2» пункта 1 и подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона и 2 другими нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4 о прохождении военной службы, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Кроме того, заявитель просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4 часть 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», закрепляющей перечень лиц, обязанных представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. По мнению заявителя, пункт 4 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не соответствует статьям 2, 6, 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку устанавливает более длительный срок привлечения к ответственности за совершение коррупционного правонарушения (три года с момента совершения), чем пункт 8 статьи 282 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющий годичный срок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. Нарушение своих прав частью 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» ЛИЦО_5 усматривает в том, что данная норма позволяет признавать сведениями, подлежащими представлению представителю нанимателя, информацию об операционном счете, открытом банком для исполнения кредитного договора, притом что военнослужащим представлены сведения о полученном кредите, и противоречит тем самым статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Часть 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» устанавливает в совокупности с другими нормативными положениями правовой механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц в целях профилактики коррупции, имеет целью обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов государственных служащих (работников) и не может расцениваться как нарушающая права последних. 2.2. Пункт 4 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливая сроки применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений, призван ограничить период неопределенности правового положения военнослужащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия. Установление более длительного (по сравнению со сроками привлечения к дисциплинарной ответственности) трехгодичного срока применения взыскания со дня совершения деяния обусловлено повышенной опасностью коррупционного правонарушения. При этом пресекательный характер этого срока предполагает невозможность привлечения военнослужащего к ответственности независимо от обстоятельств, послуживших причиной его пропуска. Таким образом, оспариваемая норма направлена на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих военную службу, имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольного (незаконного) увольнения с военной службы и не может расцениваться как нарушающая права военнослужащих. Разрешение же вопросов об обоснованности увольнения заявителя с военной службы и соблюдения сроков привлечения к ответственности связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к 4 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1442-О