Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1444-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 2 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей» граждан Российской ЛИЦО_4, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей. Как следует из представленных документов, заявитель проходил военную службу в органах безопасности Украины в Автономной Республике Крым, с которой был уволен в апреле 2014 года. Поскольку на момент увольнения он подтвердил свое фактическое проживание в городе Киеве, там же ему была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Украины от 9 апреля 1992 года № 2262-XII «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых других лиц». Впоследствии на основании его заявления выплата пенсии была возобновлена по месту постоянного жительства в Республике Крым. С 1 января 2015 года выплата ему пенсии осуществлялась Управлением ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю в сохраненном размере, но затем данное решение было признано ошибочным, и с 1 марта 2015 года пенсия была назначена в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I (с применением Соглашения о порядке пенсионного обеспечения 3 военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств, заключенного 15 мая 1992 года), что повлекло за собой снижение размера пенсии. Суды общей юрисдикции со ссылкой в том числе на оспариваемую норму подтвердили правильность решений Управления ФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю о назначении пенсии ЛИЦО_6. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3), поскольку предполагает возможность лишения граждан, постоянно проживавших на территории Республики Крым и города Севастополя по состоянию на 18 марта 2014 года, уволенных с военной или иной приравненной к ней службы до 1 января 2015 года, права на получение пенсии в сохраненном более высоком размере, исчисленном в соответствии с законодательством, действовавшим на указанной территории до 1 января 2015 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 31 марта 2014 года № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в системе действующего правового регулирования направлено на обеспечение стабильности правового положения лиц, проходивших военную службу или иную приравненную к 4 ней по пенсионному обеспечению службу и получающих пенсию, назначенную по нормам действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, имеет целью сохранение прав, приобретенных данной категорией граждан, и уровня их пенсионного обеспечения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса о возможности отнесения ЛИЦО_5 к числу лиц, на которых распространяется действие Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_4, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств (включая особенности процедуры его увольнения со службы в органах безопасности Украины и назначения пенсии, обусловленной прохождением такой службы), от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» должен воздерживаться во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1444-О