Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1445-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левашки ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, пунктом 5 части 1 статьи 24 и пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_2Левашки оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: части 3 статьи 2, закрепляющей применение в сфере пенсионного обеспечения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_3; а в случае, если международным договором Российской ЛИЦО_3 установлены иные 2 правила, чем предусмотренные данным Федеральным законом, применение правила международного договора Российской ЛИЦО_3; пункта 5 части 1 статьи 24, предусматривающего приостановление выплаты страховой пенсии в случае поступления документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской ЛИЦО_3 в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, – на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы; пункта 3 части 1 статьи 25, согласно которому прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. Как следует из представленных материалов, в 2009 году заявителю была назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_3» с учетом имеющегося у него стажа, в том числе приобретенного до 1 января 2002 года на территории Республики Болгарии. В дальнейшем, с 1 августа 2015 года ЛИЦО_4 по месту постоянной регистрации в городе 3 София назначена страховая пенсия по возрасту (пенсия по страховому стажу и возрасту) в соответствии с законодательством Республики Болгарии, и после поступления документов о ее назначении с 1 ноября 2015 года была приостановлена, а затем и прекращена выплата ранее установленной ему в Российской ЛИЦО_3 трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости. Во исполнение апелляционного определения Санкт- Петербургского городского суда от 19 июля 2018 года выплата указанной пенсии ему была возобновлена с 1 января 2016 года в размере, установленном исходя из продолжительности страхового стажа, приобретенного на территории Российской ЛИЦО_3 и не учтенного при установлении страховой пенсии по возрасту в соответствии с законодательством Республики Болгарии. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (часть 1), 55 и 62 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют правоприменительным органам ограничивать право на получение страховой пенсии по старости лиц, имеющих одновременно гражданство Российской ЛИЦО_3 и Республики Болгарии. Кроме того, ЛИЦО_4 просит признать, что на лиц, относящихся к указанной категории, не должен распространяться Договор между Российской Федерацией и Республикой Болгарией о социальном обеспечении (заключен 27 февраля 2009 года). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения пункта 5 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 1 статьи 25 «О страховых пенсиях» направлены на обеспечение обоснованности пенсионных выплат, учитывают объективные обстоятельства, связанные с местом жительства пенсионера и наличием у него права на пенсионное обеспечение, не предполагают произвольного приостановления, 4 прекращения выплаты страховой пенсии. Кроме того, законом допускается судебная проверка обоснованности приостановления, прекращения выплаты пенсии. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, получающего страховую пенсию по старости наряду с пенсионным обеспечением, назначенным в соответствии с законодательством Республики Болгарии. Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 2 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривая применение в сфере пенсионного обеспечения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской ЛИЦО_3, а также приоритет установленных такими договорами правил, воспроизводит положения статьи 15 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3. Разрешение вопроса о конституционности данной нормы фактически означало бы проверку конституционности положений Конституции Российской ЛИЦО_3, что, как и проверка правильности выбора правоприменительными органами норм, подлежащих применению при рассмотрении конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левашки ЛИЦО_5, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд 5 Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1445-О