Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 129 и пунктом 1 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ТМ» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «ТМ» оспаривает конституционность пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененных судами при отказе в удовлетворении исковых требований общества к арбитражному управляющему о взыскании убытков, причиненных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТМ» в связи с неисключением имущества из конкурсной массы должника, и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суды исходили из недоказанности 2 совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков; в частности, было отмечено, что поскольку указанное истцом имущество в период банкротства ООО «АТМ» находилось во владении должника, на нем отсутствовали индивидуализирующие признаки, а документация должника не опровергала принадлежность ему спорного имущества, то действия ответчика по его включению в конкурсную массу должника и последующей реализации этого имущества нельзя признать виновными. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность включения арбитражным управляющим спорного имущества в конкурсную массу должника в процедуре банкротства без устранения споров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты 3 введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_2; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные данным Федеральным законом обязанности. Пункт 1 статьи 131 того же Федерального закона устанавливает, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Данные законоположения направлены на поддержание определенности в вопросе о полномочиях конкурсного управляющего, обеспечение возможности максимального удовлетворения требований кредиторов должника, не препятствуют рассмотрению судами споров о принадлежности находящегося у должника имущества и обоснованности включения его в конкурсную массу и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суд также пришел к выводу, что споры о формировании конкурсной массы, в том числе о включении какого-либо имущества в ее состав либо об исключении из него, подлежат разрешению в судебном порядке, однако вопрос об исключении из конкурсной массы ООО «АТМ» спорного имущества не разрешался, а действия конкурсного управляющего по включению имущества в конкурсную массу не оспаривались. 4 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТМ», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1473-О