Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1477-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а фактически его абзаца первого, устанавливающего жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, однократность их предоставления, а также закрепляющего необходимость предоставления документов о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской ЛИЦО_4 (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в 2 которых федеральным законом предусмотрена военная служба) при получении жилья в избранном месте жительства. Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были признаны правомерными действия должностных лиц, связанные с отказом предоставить заявителю жилищную субсидию и снятием его с учета нуждающихся в жилых помещениях. Как указали суды, ЛИЦО_5 был обеспечен жилым помещением за счет государства по установленным нормам, которым распорядился (выехал из квартиры, оставив ее своей дочери и бывшей супруге, по иску которой суд общей юрисдикции вынес решение о признании заявителя утратившим право пользования данной квартирой). Также суды отметили, что военный городок, на территории которого расположено указанное жилое помещение, был исключен из перечня закрытых военных городков в 2012 году, а данное помещение приватизировано. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3), поскольку она лишает права на жилищные гарантии военнослужащих и членов их семей, а также граждан, уволенных с военной службы, которые не были обеспечены жильем для постоянного проживания и утратили право пользования жилым помещением, расположенным в закрытом военном городке, в связи с прохождением военной службы в другом населенном пункте. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, требования абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской ЛИЦО_4 3 принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке в соответствии с Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4 (определения от 28 сентября 2017 года № 1950-О, от 27 марта 2018 года № 689-О, от 24 октября 2019 года № 2818-О, от 26 марта 2020 года № 614-О и др.). Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, как указали суды, был обеспечен жилым помещением по соответствующим нормативам, которым распорядился и не может сдать его в установленном порядке. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1477-О