об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения статьи 5 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», предусматривающего, что размер жилищных субсидий определяется исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_5, значение которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_5 федеральным органом 2 исполнительной власти и который действует на дату расчета жилищной субсидии (абзац четвертый части 1). Как следует из представленных материалов, заявительнице как лицу, принятому на учет в целях получения жилищной субсидии, предоставляемой гражданам Российской ЛИЦО_5 в связи с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, был предоставлен государственный жилищный сертификат в размере 1 425 917 руб., рассчитанном исходя из норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_5 с применением повышающего коэффициента. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении искового требования о взыскании недополученной суммы социальной выплаты исходя из средней рыночной стоимости одного квадратного метра в городе Санкт-Петербурге, где она приобрела жилье за счет собственных средств и средств жилищной субсидии. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_5, в том числе ее статьям 2 и 40 (часть 2), поскольку оно не позволяет осуществить расчет и выплату жилищной субсидии для граждан – бывших несовершеннолетних узников концлагерей, признанных инвалидами вследствие общего заболевания, с учетом норматива, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 статьи 232 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (исходя из средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской ЛИЦО_5, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_5), и поскольку размер предоставляемой жилищной субсидии недостаточен для приобретения жилого помещения. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит проверить обоснованность размера предоставленной ей жилищной субсидии и правильность определения суммы государственного жилищного сертификата (в том числе с позиции учета судами приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства 3 Российской ЛИЦО_5 от 16 июня 2016 года № 419/пр), признать неконституционной правоприменительную практику, при которой игнорируются законодательные гарантии, предусмотренные в целях обеспечения жильем инвалидов Великой Отечественной войны. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 Конституции Российской ЛИЦО_5, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (части 1 и 2), предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается определять не только категории граждан, нуждающихся в жилище, но и конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово-экономических возможностей. При этом объективные различия в категориях граждан, нуждающихся в жилищных гарантиях, обусловливают необходимость ведения их раздельного учета, на основании которого определяется объем бюджетных обязательств, формируемых с учетом положений Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_5, в том числе принципа адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленного в статье 38 данного Кодекса. Во исполнение указанных конституционных гарантий был принят Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который – в соответствии с его преамбулой, статьями 1 и 7 – направлен на оказание мер социальной поддержки в жилищной сфере для граждан Российской ЛИЦО_5, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный 4 Федеральный закон не препятствует гражданам, имеющим право на жилищные гарантии по другим основаниям, реализовать такое право согласно очередности, установленной для соответствующей категории лиц. Что же касается размера жилищной субсидии, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, в условиях рыночной экономики он может составлять как полный эквивалент рыночной стоимости жилья, так и усредненную расчетную величину денежных средств, позволяющих гражданину в зависимости от особенностей избранного им места жительства приобрести жилье в собственность либо полностью за счет этих средств, либо добавив собственные или заемные (кредитные) средства; порядок же расчета жилищной субсидии, предусмотренный статьей 5 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», учитывает единство экономического пространства Российской ЛИЦО_5 (Постановление от 5 апреля 2007 года № 5-П; определения от 4 июня 2007 года № 520-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1947-О, от 27 марта 2018 года № 686-О и от 28 июня 2018 года № 1573-О). С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. Разрешение же иных поставленных ЛИЦО_6 в жалобе вопросов, не связанных с проверкой конституционности законов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1479-О