Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1483-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восток» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 2 и статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2», статьей 7.34 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях и Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Рассмотрение обращений граждан» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Восток» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Восток» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2»: пункта 1 (ошибочно поименованного в жалобе частью 1) статьи 2, предусматривающего случаи, при которых продажа до 1 июля 2012 года земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной 2 собственности, осуществлялась собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках, по цене, установленной субъектами Российской ЛИЦО_2 в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельных участков, в том числе при переоформлении юридическими лицами – собственниками зданий, строений и сооружений права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; статьи 3, устанавливающей в пункте 2 обязанность юридических лиц (за рядом исключений) переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года. Также заявитель оспаривает конституционность статьи 7.34 «Использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность» КоАП Российской ЛИЦО_2 и Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Рассмотрение обращений граждан» (утвержден приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16 ноября 2011 года № 1998; утратил силу согласно приказу данного департамента от 29 марта 2013 года № 607). Как следует из представленных материалов, ООО «Восток» – собственнику объекта недвижимости, приобретенного в порядке приватизации, был предоставлен в 2000 году на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на котором этот объект расположен. В целях урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи указанного участка, ООО «Восток» в 2018 году обратилось в суд с рядом исковых требований к уполномоченному государственному органу, в том числе с требованием об определении выкупной цены в размере двух с половиной процентов кадастровой 3 стоимости земельного участка, указав при этом, что первичное заявление о приобретении права собственности на земельный участок было направлено истцом в уполномоченный орган 16 мая 2012 года. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении данного требования было отказано. Как отметили суды, ООО «Восток» не представило доказательств надлежащего обращения 16 мая 2012 года с заявлением о выкупе земельного участка и, кроме того, пропустило срок исковой давности для возложения на ответчика обязанности заключить договор на условиях, действовавших до 1 июля 2012 года. Также суды указали, что заявитель не выполнил обязанности по переоформлению до этой даты права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на иной вид права и был привлечен на основании постановления уполномоченного органа в 2015 году к административной ответственности в соответствии со статьей 7.34 КоАП Российской ЛИЦО_2; решением арбитражного суда, принятым в 2016 году и вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования о признании данного постановления незаконным. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 19, 54 (часть 1), 55 (часть 3) и 76, поскольку устанавливают административную ответственность за владение земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое было предоставлено в установленном порядке до внесения изменений в Кодекс Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях, дополнивших его положения статьей 7.34, предусматривают сроки для приобретения права собственности на земельные участки по льготной цене, вводят необоснованные различия в данном вопросе для юридических лиц и граждан. Что же касается Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Рассмотрение обращений граждан», то он, как полагает заявитель, противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, так как не соответствует требованиям федерального законодательства. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 применительно к положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2» отмечал, что, устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц (определения от 25 декабря 2003 года № 512-О и от 3 февраля 2010 года № 238-О-О). Установление же льготного порядка расчета выкупной цены за земельный участок, приобретаемый в собственность до 1 июля 2012 года в порядке реализации данной обязанности, отвечает природе складывающихся имущественных правоотношений и является дополнительным экономическим стимулом своевременного исполнения этой обязанности для соответствующей категории собственников зданий, строений и сооружений. С учетом изложенного оспариваемые положения Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств его обращения в уполномоченный орган до 1 июля 2012 года с заявлением о выкупе земельного участка. Представленными копиями судебных актов не подтверждается применение в деле заявителя, связанном с разрешением спора об условиях договора купли-продажи, статьи 7.34 КоАП Российской ЛИЦО_2. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (Постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П; определения от 19 5 декабря 2019 года № 3546-О, от 26 марта 2020 года № 659-О и др.). С момента же завершения рассмотрения в суде спора о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.34 КоАП Российской ЛИЦО_2 прошло более года, а потому его жалоба в части признания неконституционным указанного законоположения не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка в порядке конституционного судопроизводства подзаконных нормативных правовых актов, принимаемых государственными органами субъектов Российской ЛИЦО_2, к числу которых относится оспариваемый заявителем Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Рассмотрение обращений граждан», не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью ООО «Восток», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_2 не подведомственно. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1483-О