Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 статьи 395 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 3 (в жалобе ошибочно именуется частью 3) статьи 395 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 о предоставлении бесплатно земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой 2 территории (указанная статья входит в состав главы V1 данного Кодекса, которая введена Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ). Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении требования, связанного с оспариванием постановления органа местного самоуправления, принятого в 2010 году, о предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу земельного участка в собственность бесплатно в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17–19, 30 (часть 2), 35 (часть 2), 45, 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет предоставить садоводческому некоммерческому товариществу в собственность земельный участок, относящийся к землям общего пользования, которые не подлежат приватизации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем из представленных ЛИЦО_5 материалов не следует, что оспариваемое законоположение применено судами при разрешении спора о признании недействительным правового акта органа местного самоуправления о предоставлении в 2010 году садоводческому некоммерческому товариществу земельного участка в собственность бесплатно. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1489-О