Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 149-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 4 части 1 статьи 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 53 «Органы юридического лица» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 4 части 1 статьи 2251 «Дела по корпоративным спорам» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск юридического лица к его бывшему руководителю – ЛИЦО_6 о взыскании убытков. 2 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения ввиду неопределенности их содержания в части установления подсудности дел о взыскании убытков с руководителя организации, прекратившего с ней трудовые отношения, допускают возможность неоднозначного их истолкования и, следовательно, возможность произвольного возложения материальной ответственности на бывшего руководителя организации без учета его вины, оснований для привлечения к такой ответственности и доказанности ее размера, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 1), 37 (часть 4), 45 (часть 1) и 46 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 53 ГК Российской ЛИЦО_4 направлен на обеспечение определенности в вопросах об органах юридического лица, через которые оно приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, а также о порядке их образования и компетенции и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Федеральный законодатель, установив в статье 2251 АПК Российской ЛИЦО_4 категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, и отнеся к ним в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров (пункт 4 части 1), тем самым конкретизировал статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. Данное законоположение не содержит 3 неопределенности в вопросе о разграничении подсудности дел между судами общей и арбитражной юрисдикций и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности выводов арбитражного суда о подсудности ему конкретного спора с участием заявителя требует исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 149-О