об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 619, а также пунктами 1 и 11 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решениями арбитражного суда, вынесенными по отдельным делам и оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ряду компаний о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности. При этом суды исходили в том числе из того, что оспариваемые сделки были заключены без встречного равноценного предоставления, что причинило вред имущественным правам банка и его кредиторов, и направлены на вывод активов из банка, 2 находившегося в неустойчивом финансовом положении, в преддверии назначения в нем временной администрации. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, участвовавший в указанных делах в качестве третьего лица, оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 619 и пункта 1 статьи 18940 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 34 (часть 1), 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они позволяют в отношении кредитной организации, у которой не отзывалась лицензия на осуществление банковских операций, по заявлению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной в рамках осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации по основаниям, не связанным с нарушением прав кредиторов, признавать недействительными сделки кредитной организации и изымать имущество у правообладателей по основаниям, предусмотренным главой III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от того, причинен ли такими сделками вред имущественным правам кредиторов кредитной организации. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующими тем же нормам Конституции Российской ЛИЦО_4 положения пункта 11 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они позволяют в отношении кредитной организации, у которой не отзывалась лицензия на осуществление банковских операций и в отношении которой осуществлены меры по предупреждению банкротства кредитной организации по основаниям, не связанным с нарушением прав кредиторов, по заявлению Банка России, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (далее – Управляющая компания) или 3 государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) признавать недействительными сделки кредитной организации и изымать имущество у правообладателей по основаниям, предусмотренным главой III1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», независимо от того, причинен ли такими сделками вред имущественным правам кредиторов кредитной организации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 619 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, установленных данным Федеральным законом, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд временной администрацией финансовой организации.
Статья 18940 того же Федерального закона предусматривает, что сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 41 данного Федерального закона (пункт 1); сделка, совершенная банком или иными лицами за счет банка, в отношении которого осуществлены (осуществляются) меры по предупреждению банкротства с участием Банка России или Агентства, предусмотренные параграфом 41 данного Федерального закона, может быть признана недействительной по заявлению указанного банка, Банка России, Управляющей компании или Агентства в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4 и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 41 данного Федерального закона; к оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные главой III1 4 данного Федерального закона, пунктами 1–10 данной статьи, если иное не предусмотрено данным пунктом; периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными в соответствии со статьей 612 или 613 данного Федерального закона, исчисляются с даты утверждения Советом директоров Банка России плана участия Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства или с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России (а в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 3 статьи 18949 данного Федерального закона, также Советом директоров Банка России) плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка (пункт 11). Данные законоположения, предоставляющие возможность признания недействительными сделок кредитной организации-должника, направлены в том числе на защиту имущественных интересов ее кредиторов и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1492-О