Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1511-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 4» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 4» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников жилья «ЛИЦО_3 4» оспаривает конституционность части 5 (ошибочно поименованной в жалобе пунктом 5) статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2», устанавливающей, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель обратился в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте – земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом (включая придомовую территорию), представив при этом решение об отводе земельного участка для строительства, принятое уполномоченным органом в 1951 году, но получил отказ. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ был признан правомерным. При этом суды исходили из того, что товарищество собственников жилья «ЛИЦО_3 4» не представило межевой план земельного участка, а данный участок, помимо прочего, не может рассматриваться как ранее учтенный (отсутствуют доказательства формирования земельного участка под многоквартирным домом и сведения о его кадастровом учете). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 18, 35 (части 2 и 3) и 36 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку она лишает собственника помещения в многоквартирном доме права приобрести в общую долевую собственность земельный участок с теми характеристиками, которые были определены решением о его отводе для жилищного строительства и благоустройства территории, обусловливает данное право необходимостью осуществления кадастрового учета. Также в жалобе отмечено, что часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2» была ошибочно применена судами без учета иных законоположений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2» (в ее первоначальной редакции) являлась предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, который в Постановлении от 28 мая 2010 года № 12-П пришел к 3 выводу, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами и именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка. Действующая редакция этой правовой нормы (введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 361-ФЗ) предусматривает в качестве условия для перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме необходимость проведения кадастрового учета такого участка, призванного в том числе установить его границы на местности как объекта гражданских прав и налогообложения. Соответственно, часть 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2» сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя, в деле с участием которого суды указали на отсутствие доказательств формирования или кадастрового учета земельного участка. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «ЛИЦО_3 4», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 1511-О