Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1523-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и 2 начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года), согласно которому выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате; в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Как следует из представленных материалов, во время прохождения военной службы ЛИЦО_6 получил заболевание, вследствие которого ему была установлена II группа инвалидности. До истечения одного года после увольнения с военной службы заявителю установлена I группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы. Решением суда общей юрисдикции в пользу ЛИЦО_5 с ООО «СК Арсеналъ» взыскано страховое возмещение, составляющее разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, полученной им по прежней группе инвалидности, и отказано во взыскании неустойки за несвоевременную выплату данной разницы. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 апреля 2018 года № 18-П, указал на то, что в данном случае вопрос о том, подпадают ли под страховую защиту договора страхования, заключенного в 2016 году с ООО «СК Арсеналъ», события, возникшие после его прекращения, являлся спорным и, таким образом, именно указанным решением суда общей юрисдикции фактически устанавливается обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. 3 В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, заявителю отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с указанным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора об их выплате, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от него документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенные по делу с его участием правоприменительные решения, основанные на оспариваемом положении, в той мере, в какой оно не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 4 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 26 апреля 2018 года № 18-П признал пункт 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4» не противоречащим Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным Федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой. Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Оценка же правильности применения судами норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и разрешение вопроса о распространении выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 апреля 2018 года № 18-П правовых позиций на заявителя, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1523-О