Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1537-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого неустойка за несвоевременную уплату алиментов взыскана в том числе за период до предъявления судебного приказа к исполнению, оспаривает конституционность статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающей, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (пункт 1); при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению 2 суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки; размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов; получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой (пункт 2 – в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ; абзац первый пункта 2 в деле с участием заявителя применен как в приведенной редакции, так и в редакции, действовавшей до внесения изменений упомянутым Федеральным законом и предусматривавшей уплату неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 3), 19 и 38 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов без учета того, что судебный приказ долгое время не предъявлялся взыскателем к исполнению, и позволяют считать, что в такой ситуации задолженность образуется по вине лица, обязанного уплачивать алименты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ, так и в действующей редакции) направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2017 года № 23-П; определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2012 года № 81- О-О, от 25 октября 2018 года № 2595-О и др.). Абзац второй данного пункта имеет целью обеспечение баланса сторон алиментных отношений. Перечисленные нормы – в том числе с учетом того, что по смыслу статьи 38 Конституции Российской ЛИЦО_4, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как она на основании закона определена судебным решением (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 июня 2016 года № 1417-О), – не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Применение пункта 1 и абзаца третьего пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 в деле с участием заявителя, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1537-О