об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 2131, 21311 и 21319 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина ЛИЦО_4. При этом суд, принимая во внимание недобросовестное поведение должника, выразившееся в действиях (бездействии), направленных на сокрытие своего имущества, отказал в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств. 2 ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статей 2131, 21311 и 21319 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяют финансовому управляющему начислять мораторные проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 21319 указанного Федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя общие правила о регулировании отношений, связанных с банкротством граждан, предусматривает, в частности, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство гражданина» указанного Федерального закона, регулируются его главами I–III1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI. Положения данной статьи, направленные на обеспечение надлежащего правового регулирования процедур банкротства гражданина, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Что касается положений статей 21311 и 21319 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о последствиях введения реструктуризации долгов гражданина и утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, то представленными судебными актами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя, а потому в данной части жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1542-О