Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1544-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, который был частично освобожден от уплаты задолженности по уплате неустойки, предусмотренной статьей 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 114 того же Кодекса, устанавливающего, что суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим 2 уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно не позволяет освободить гражданина, полностью уплатившего алименты, от задолженности по уплате неустойки за несвоевременную их уплату, что с учетом состояния здоровья этого гражданина и его несовершеннолетнего ребенка приводит к нарушению их прав. ЛИЦО_6 указывает, что при рассмотрении его иска суды не учли фактические обстоятельства дела и применили оспариваемую норму в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающий совокупность условий, при которых суд по иску лица, обязанного уплачивать алименты, вправе освободить его полностью или частично от уплаты указанной в данной норме задолженности, имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 декабря 2017 года № 2967-О и от 30 января 2020 года № 67-О) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Не может расцениваться оспариваемая норма и как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права несовершеннолетней дочери заявителя, в деле с участием которого суд апелляционной инстанции указал, что при частичном освобождении ЛИЦО_5 от уплаты неустойки принято во внимание нахождение у него на иждивении несовершеннолетней дочери и состояние ее здоровья. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1544-О