Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1546-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 411 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 2 статьи 115 и пунктом 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца четвертого статьи 411 ГК Российской ЛИЦО_4 о недопустимости зачета требований о взыскании алиментов, а также следующих положений Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 2 статьи 115 (а фактически – его абзаца первого, предусматривающего, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку, и устанавливающего ее размер, и абзаца второго, закрепляющего возможность 2 уменьшения размера неустойки); пункта 1 статьи 116, в соответствии с которым алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Как следует из представленных материалов, с ЛИЦО_5 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, Х. – мать несовершеннолетнего ребенка обязана возвратить ЛИЦО_6 денежные средства в связи с поворотом исполнения судебных постановлений по делу о разделе общего имущества супругов. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, отказано в удовлетворении административного иска ЛИЦО_5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в зачете этих требований. Суд кассационной инстанции указал, что запрет зачета другими встречными требованиями распространяется на неустойку за несвоевременную уплату алиментов, которая имеет компенсационный характер и взыскивается в интересах ребенка для восстановления покупательной способности алиментов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они препятствуют прекращению обязательства по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов зачетом встречного однородного требования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлен на защиту интересов лица, на которое уплачиваются алименты (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 октября 2015 года № 2465-О), равно как и абзац четвертый статьи 411 ГК Российской ЛИЦО_4. 3 Абзац первый пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающий при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, уплату неустойки виновным лицом получателю алиментов, имеет целью обеспечение своевременного исполнения обязанности по уплате алиментов (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 6 октября 2017 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 января 2012 года № 81-О-О, от 25 октября 2018 года № 2595-О и др.). Абзац второй данного пункта направлен на обеспечение баланса сторон алиментных отношений. Оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности выбора и толкования судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1546-О