об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Варья оспаривает конституционность статьи 304 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Ю. о понуждении к совершению действий, направленных на обслуживание расположенных на ее земельном участке сетей канализации, водоснабжения и электроснабжения. Встречные же исковые требования Ю. о возложении на ЛИЦО_7 2 обязанности перенести канализационные сети и питающий их электрический кабель за границы ее земельного участка были удовлетворены. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35 и 40, поскольку позволяет собственнику земельного участка требовать переноса принадлежащих другому лицу сетей канализации, водоснабжения и электроснабжения, существовавших до приобретения им права собственности на земельный участок. Кроме того, ЛИЦО_8 просит отменить судебные постановления, принятые по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_4 направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Проверка же правильности применения оспариваемой нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, включая оценку согласия прежнего собственника смежного земельного участка на размещение на нем указанных сетей, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится, равно как решение вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1548-О