Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1550-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 1, 5 и частью второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», 5 «Осуществление правосудия только судами» и части второй статьи 12 (в жалобе ошибочно именуемой пунктом 2 данной статьи) «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК Российской ЛИЦО_8. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 21 августа 2017 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого же Суда (письмо от 17 октября 2017 года), ЛИЦО_6 было отказано в передаче кассационной жалобы на 2 решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_8. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 48 (часть 1), 120 (часть 1) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку содержат термин «законодательство». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 и обеспечить своевременность ее подачи. Жалоба первоначально направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 19 февраля 2020 года. Данное обстоятельство, а также то, что представленные заявительницей письма Верховного Суда Российской ЛИЦО_8 от 12 января 2018 года, от 28 февраля 2018 года, от 19 апреля 2018 года и от 19 ноября 2019 года носят 3 разъяснительный характер и не свидетельствуют о продолжении рассмотрения дела с ее участием в системе судов общей юрисдикции, позволяют сделать вывод о подаче жалобы с пропуском указанного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1550-О