об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 27 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 27 «Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов» и 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ЛИЦО_5 о признании постановления администрации города Шахты от 23 апреля 2018 года № 2051 2 недействительным, применении последствий недействительности к сделкам, заключенным на основании данного постановления. При этом арбитражным судом заявителю было разъяснено его право на обращение с указанным заявлением в суд общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку нарушают права человека и ограничивают доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 27 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, конкретизирует статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, не содержит какой-либо неопределенности, и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Статья 150 АПК Российской ЛИЦО_4, закрепляющая основания для прекращения производства по делу, направлена в том числе на исключение возможности рассмотрения арбитражным судом дел, явно не относящихся к его компетенции, установленной данным Кодексом, и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же правильности вывода арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу с участием заявителя требует исследования фактических обстоятельств этого дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1560-О