Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком» на нарушение конституционных прав и свобод статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Каскад- Телеком» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ЗАО «Каскад-Телеком», чье заявление о фальсификации доказательства было отклонено арбитражным судом, оспаривает конституционность статей 64 «Доказательства», 68 «Допустимость доказательств» и 71 «Оценка доказательств» АПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяют арбитражному суду признавать в качестве допустимых доказательств по делу внутренние 2 документы одной стороны арбитражного процесса, содержание которых другая сторона лишена возможности проверить путем подачи заявления о фальсификации доказательств. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения главы 7 АПК Российской ЛИЦО_2, закрепляющие понятие доказательств, перечень основных средств доказывания и устанавливающие запрет на использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (статья 64); предусматривающие, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68), а также устанавливающие правила оценки доказательств, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71), являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, не предполагают их произвольного применения, направлены на установление действительных обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения. Таким образом, данные законоположения, конкретизирующие предписания статей 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы ЗАО «Каскад-Телеком» в обозначенном в его жалобе аспекте. 3 Проверка же правильности судебных актов арбитражных судов, принятых по конкретному делу с участием заявителя, в том числе в части, касающейся результатов рассмотрения его заявления о фальсификации доказательства, требует исследования фактических обстоятельств дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Каскад-Телеком», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1568-О