Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1585-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_4 (примененной в его деле в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года – даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451- ФЗ, которым указанная норма изложена в новой редакции, в целом воспроизводящей прежнее содержание ее части первой). Определением Пресненского районного суда города Москвы от 7 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным 2 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2019 года, заявление ЛИЦО_5 об индексации присужденных денежных сумм (с учетом роста индекса потребительских цен, определенных по данным Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области) удовлетворено частично. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает применение регионального коэффициента индекса потребительских цен вместо федерального значения этого индекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П признал часть первую статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой редакции не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал на то, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской ЛИЦО_4 и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в этом Постановлении, – внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 индексации взысканных судом денежных сумм. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отметил также, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из указанного Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети «Интернет». Таким образом, статья 208 ГПК Российской ЛИЦО_4, не препятствующая – с учетом сохраняющих свою силу приведенных правовых позиций и выводов Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – индексации судом присужденных денежных сумм по заявлению взыскателя с применением установленных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 критериев, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Разрешение же фактически поставленного в жалобе вопроса о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу по заявлению ЛИЦО_5 об индексации присужденных денежных сумм судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности применения судом тех или иных критериев для такой индексации, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1585-О