Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 159-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 208 (фактически – ее части первой) «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ; положения части первой указанной статьи в целом воспроизведены в статье 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 в действующей редакции). Как следует из представленных материалов, определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2 2012 года по исковому заявлению кредитной организации с ЛИЦО_5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 468 912,67 рублей. В связи с неисполнением должником данного судебного постановления определением того же суда удовлетворено заявление взыскателя об индексации присужденной денежной суммы за период с 25 октября 2012 года по 19 июня 2018 года в размере 255 067,79 рублей. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, допускающее индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и последующее их взыскание с должника, притом что окончено исполнительное производство по принудительному исполнению соответствующего решения суда, отсутствует воля взыскателя на его повторное возбуждение и истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, противоречит статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 429 ГПК Российской ЛИЦО_4 по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть первая статьи 194 ГПК Российской ЛИЦО_4) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения. Выносимое судом по правилам статей 2031 и 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью 3 возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской ЛИЦО_4 также и по заявлению судебного пристава- исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, а значит, оспариваемое заявительницей положение статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном ею аспекте в конкретном деле. Проверка же правильности применения судами оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, предполагающая проверку законности и обоснованности вынесенных по нему судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 159-О