Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1592-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской ЛИЦО_3, пунктом 1 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской ЛИЦО_3 и положениями статей 44 и 47 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления гражданина ЛИЦО_4 к Торгово-промышленной палате Российской ЛИЦО_3 о признании незаконным приказа об исключении его из списка арбитров по международным коммерческим спорам, корпоративным спорам Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской ЛИЦО_3 и списка 2 арбитров Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской ЛИЦО_3. Заявитель оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 Положения о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской ЛИЦО_3 (Приложение I к Закону Российской ЛИЦО_3 от 7 июля 1993 года № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже»), в соответствии с которым Торгово-промышленная палата Российской ЛИЦО_3 утверждает арбитражный регламент (правила) (либо отдельные регламенты (правила) в отношении различных видов и процедур третейского разбирательства) Международного коммерческого арбитражного суда, список арбитров, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и другие расходы Международного коммерческого арбитражного суда, оказывает иное содействие в его деятельности и несет ответственность за его деятельность перед сторонами арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3; пункта 1 Положения о Морской арбитражной комиссии при Торгово- промышленной палате Российской ЛИЦО_3 (Приложение II к Закону Российской ЛИЦО_3 «О международном коммерческом арбитраже»), согласно которому Морская арбитражная комиссия при Торгово- промышленной палате Российской ЛИЦО_3 является самостоятельным постоянно действующим арбитражным учреждением, осуществляющим свою деятельность по администрированию споров, предусмотренных пунктами 2 и 3 данного Положения, в соответствии с указанным Законом; Морская арбитражная комиссия также может администрировать третейское разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_3» в установленном им порядке; Торгово-промышленная палата Российской ЛИЦО_3 утверждает арбитражный регламент (правила) (либо отдельные регламенты (правила) в отношении различных видов и процедур 3 третейского разбирательства) Морской арбитражной комиссии, список арбитров, порядок исчисления арбитражного сбора, ставки гонораров арбитров и другие расходы Морской арбитражной комиссии, оказывает иное содействие в ее деятельности и несет ответственность за ее деятельность перед сторонами арбитражного разбирательства в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3; пункта 2 части 8 статьи 44 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_3» о том, что некоммерческой организации, при которой создается постоянно действующее арбитражное учреждение, предоставляется право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения или отказывается в предоставлении такого права по результатам анализа соответствия, в частности такому требованию, как наличие у постоянно действующего арбитражного учреждения рекомендованного списка арбитров, соответствующего требованиям данного Федерального закона; части 1 статьи 47 названного Федерального закона, в соответствии с которой постоянно действующее арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационных целях рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, при условии получения в письменной форме согласия каждого кандидата на включение в список; при этом запрещается обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами; данный запрет не распространяется на случаи назначения арбитров постоянно действующим арбитражным учреждением в соответствии с правилами постоянно действующего арбитражного учреждения; части 2 статьи 47 этого же Федерального закона, закрепляющей, что в случае, если правилами постоянно действующего арбитражного учреждения предусматривается администрирование международного коммерческого арбитража, постоянно действующее арбитражное учреждение может вести 4 единый рекомендованный список арбитров или отдельные рекомендованные списки арбитров для целей внутреннего арбитража и международного коммерческого арбитража; части 3 статьи 47 Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_3», предусматривающей, что в каждом рекомендованном списке арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения не менее одной трети арбитров должны иметь ученую степень, присужденную на территории Российской ЛИЦО_3 по специальности, входящей в перечень, который утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а не менее половины арбитров должны обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей и (или) арбитров в третейских судах (арбитраже) и (или) в качестве судей федерального суда, конституционного (уставного) суда субъекта Российской ЛИЦО_3, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров; одно лицо не может входить в рекомендованные списки арбитров более трех постоянно действующих арбитражных учреждений. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в истолковании, придаваемом им судами, не соответствуют преамбуле Конституции Российской ЛИЦО_3, а также ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1–3), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1 и 4), 32 (часть 1), 34 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) в той мере, в какой они в условиях неопределенности оснований, условий и порядка принудительного исключения лица из списка арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, существующей в праве Российской ЛИЦО_3, в нарушение принципа верховенства права и вытекающего из него требования правовой определенности и запрета на произвол: 5 допускают принятие немотивированного решения об исключении из списка арбитров за публичное выражение указанным лицом критического мнения о деятельности некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, без соблюдения конституционных гарантий (предполагающих возможность применения санкций лишь за деяния, которые в момент совершения признавались правонарушениями) и надлежащей правовой процедуры с участием заинтересованного лица, в том числе на основании локального акта такой организации, неопубликованного и не доведенного до сведения лиц, на которых данный акт распространяется; не обеспечивают гарантии независимости и беспристрастности лиц, включенных в список арбитров, право на свободу слова и право на распространение информации (реализация которых осуществлялась в том числе в целях защиты конституционных прав и свобод других лиц); влекут несоблюдение конституционного принципа равенства, нарушение конституционных требований соразмерности, пропорциональности, принципа справедливого баланса интересов; не обеспечивают конституционных гарантий эффективной судебной защиты после принятия организацией решения об исключении лица из списка арбитров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» граждане и объединения граждан вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. 6 Положения Федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской ЛИЦО_3», предоставляющие постоянно действующему арбитражному учреждению право вести единый рекомендованный список арбитров или отдельные рекомендованные списки арбитров для целей внутреннего арбитража и международного коммерческого арбитража (часть 2 статьи 47), вместе с тем запрещают обусловливать избрание арбитров сторонами арбитража их принадлежностью к списку рекомендованных арбитров, если иное прямо не согласовано сторонами или назначение арбитров постоянно действующим арбитражным учреждением предусмотрено его правилами (часть 1 статьи 47), предусматривают согласование процедуры избрания (назначения) арбитра или арбитров сторонами арбитража (часть 2 статьи 11) при условии соблюдения ими предписаний частей 4–11 указанной статьи и не устанавливают обязанности сторон арбитража по избранию только тех арбитра или арбитров, которые входят в указанные рекомендованные списки. Не установлено такой обязанности и применяемыми к международному коммерческому арбитражу, если место арбитража находится на территории Российской ЛИЦО_3, положениями Закона Российской ЛИЦО_3 «О международном коммерческом арбитраже» (статья 11). Данное правовое регулирование обусловлено в том числе частной, негосударственной природой третейского разбирательства, предполагающей значительное усмотрение сторон арбитража при определении его правил. Таким образом, поскольку исключение ЛИЦО_4 из списков арбитров постоянно действующих арбитражных учреждений не препятствует ему в возможности быть избранным сторонами арбитром для рассмотрения имеющегося между ними спора, на что ему было указано и судами, постольку оспариваемые законоположения, направленные на упорядочение деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений и не регулирующие вопросы судебного оспаривания издаваемых Торгово-промышленной палатой Российской ЛИЦО_3 правовых актов, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте. 7 Решение же фактически поставленного заявителем вопроса о нарушении его конституционных прав вследствие отсутствия в действующем законодательстве положений, регулирующих порядок и основания исключения граждан из рекомендованного списка арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 1592-О