Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1595-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 78 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности приятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 78 «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, оставленным без изменения апелляционным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, было прекращено производство по гражданскому делу по иску заявителя к 2 территориальному налоговому органу об обязании вернуть излишне уплаченный налог. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом решения судов по делу заявителя обоснованы тем, что фактически он ставил вопрос не о возврате излишне уплаченного налога в порядке гражданского судопроизводства на основе норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а об обжаловании решения налогового органа об отказе в возврате налога, которое необходимо осуществлять в порядке административного судопроизводства на основе норм Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку исключает возможность обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства и применение общих сроков исковой давности для защиты нарушенных прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая статья 78 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляет право налогоплательщика на возврат (зачет) излишне уплаченной суммы налога. Регламентируя порядок реализации этого права, само по себе данное законоположение не ограничивает право граждан на доступ к правосудию в установленных федеральным законом формах и не лишает иных возможностей судебной защиты своих прав. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 ранее указывал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания 3 (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П; определения от 21 июня 2001 года № 173-О, от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года № 1665-О-О, от 26 марта 2019 года № 815-О и др.). Следовательно, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение, рассматриваемое с учетом приведенных позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, нарушает конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о выборе заявителем вида судопроизводства для защиты нарушенных прав в его конкретном деле, как связанное с установлением фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1595-О