Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 16-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 2, статьями 15, 20, 37 и 39 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», а также пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4»: пункта 1 статьи 2, согласно которому Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4 при осуществлении своих полномочий 2 независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам; статьи 15, в силу которой Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4 рассматривает жалобы граждан Российской ЛИЦО_4 и находящихся на территории Российской ЛИЦО_4 иностранных граждан и лиц без гражданства; статьи 20, предусматривающей, что, получив жалобу, Уполномоченный имеет право принять жалобу к рассмотрению; разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод; передать жалобу государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу; отказать в принятии жалобы к рассмотрению; о принятом решении Уполномоченный в десятидневный срок уведомляет заявителя; в случае начала рассмотрения жалобы Уполномоченный информирует также государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, решения или действия (бездействие) которых обжалуются; отказ в принятии жалобы к рассмотрению должен быть мотивирован; отказ в принятии жалобы к рассмотрению обжалованию не подлежит; статьи 37, которая закрепляет правовой статус аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4; статьи 39, устанавливающей полномочия Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 в части управления его аппаратом. Кроме того, заявитель оспаривает также конституционность пунктов 1 и 3 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления» и части 1 статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или 3 иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4, который, как утверждает заявитель, не отреагировал на его обращение, поданное в защиту прав и свобод другого гражданина. Определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии данного административного искового заявления было отказано на том основании, что ни Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_4, ни должностные лица его аппарата не наделены правом принятия решений, носящих государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (часть 4), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 53 и 123 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_4 игнорировать обращения граждан и влекут невозможность оспаривания бездействия Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и его аппарата в порядке административного судопроизводства, что необоснованно ограничивает право на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Конституция Российской ЛИЦО_4 гарантирует каждому право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33), защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). Данные конституционные нормы требуют, чтобы гражданин рассматривался не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 3 мая 1995 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2011 года № 619-О-О, от 29 марта 2016 года № 551-О и др.). Из этого же исходит и Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4», который, определяя конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 и относя к его полномочиям рассмотрение жалоб граждан Российской ЛИЦО_4 и находящихся на территории Российской ЛИЦО_4 иностранных граждан и лиц без гражданства на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном либо административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе, а также предусматривая виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб и срок уведомления заявителя о принятом решении (статьи 2, 15, 16 и 20), предполагает, что направление заявителю ответа (уведомления) на его жалобу является обязательным. 5 В соответствии со статьями 37 и 39 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской ЛИЦО_4» Уполномоченным по правам человека в Российской ЛИЦО_4 утверждено Положение о рабочем аппарате Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 (распоряжение Уполномоченного по правам человека в Российской ЛИЦО_4 от 23 октября 2017 года № 93), в соответствии с которым на рабочий аппарат возложены функции, связанные с рассмотрением поступающих Уполномоченному жалоб граждан и иных обращений граждан и организаций (пункты 2.1.1–2.1.4), в том числе направление заявителю уведомления о принятом по его жалобе решении, ответа на его обращение. Таким образом, данное правовое регулирование не предусматривает оставление жалоб и обращений граждан, поступивших Уполномоченному по правам человека в Российской ЛИЦО_4, без мотивированного ответа и ни само по себе, ни во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 не исключает судебного контроля за осуществлением рабочим аппаратом Уполномоченного по правам человека возложенных на него функций. Следовательно, нет оснований рассматривать оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения как нарушающие его конституционные права в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, были ли нарушены права заявителя, за защитой которых он обращался с административным исковым заявлением, а равно оценка законности и обоснованности судебных решений, как связанные с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 16-О