Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 160-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 2, частью второй статьи 3, частью второй статьи 132 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3: абзаца третьего (ошибочно названного заявителем частью третьей) статьи 2, закрепляющего такой основной принцип правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; 2 части второй (ошибочно названной заявителем абзацем вторым) статьи 3, согласно которой никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника; части второй статьи 132, согласно которой запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении условий оплаты труда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статье 37 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они позволяют устанавливать одинаковый размер оплаты за труд различного объема, интенсивности и качества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Абзац третий статьи 2 и часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, запрещающие дискриминацию в сфере труда, закрепляют гарантии надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, в деле которого судом исследовались его доводы о дискриминации в сфере труда. 2.2. Оспаривая положение части второй статьи 132 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, запрещающей какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий труда, нарушение своих прав заявитель связывает с отказом судов общей юрисдикции применить ее в его деле о взыскании заработной платы, однако выбор норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в 3 статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 160-О