об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2.61 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Ким оспаривает конституционность статьи 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4, определяющей особенности административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств. Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_6 как собственник транспортного средства был привлечен к административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (часть 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»). Данное административное правонарушение было зафиксировано работающими в 2 автоматическом режиме специальными техническими средствами. Суды, подтверждая законность привлечения ЛИЦО_5 к административной ответственности, в числе прочего мотивировали свое решение ссылкой на статью 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно, по его мнению, ставит собственников транспортных средств в худшее правовое положение в сравнении с иными лицами, использующими транспортные средства и при этом не являющимися их собственниками. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4, действующая во взаимосвязи с иными положениями этого же Кодекса, определяет особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. В соответствии с таким порядком к административной ответственности за указанные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.61), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). Вместе с тем собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, вправе представить доказательства своей невиновности и может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в 3 пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.61 КоАП Российской ЛИЦО_4). Такое правовое регулирование допускает возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, выявленные с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, как собственников транспортных средств, так и иных лиц, во владении которых находилось транспортное средство в момент фиксации соответствующего административного правонарушения. Поэтому оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1611-О