Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1623-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 512 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» оспаривает конституционность статьи 512 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой использование водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов осуществляется в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2 без предоставления водных объектов в пользование. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов с заявителя взыскана плата за пользование водным объектом. При этом суды 2 пришли к выводу, что вступление в силу оспариваемого законоположения не предполагает прекращения ранее заключенных договоров на использование водных объектов. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 8, 10, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55, 72 (часть 1), 76 и 77 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно не прекращает действие ранее заключенных договоров водопользования с момента своего вступления в силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая статья 512 Водного кодекса Российской ЛИЦО_2 предусматривает возможность использования водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов без предоставления водных объектов в пользование, что исключает необходимость заключения соответствующих договоров. Будучи направленным на упрощение процедуры получения субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных отраслях экономики, права использования водных объектов, повышение уровня эффективности управления и пользования водными ресурсами, оспариваемое законоположение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о сроках действия и наличии оснований для прекращения конкретного договора на использование водного объекта, как связанное с необходимостью оценки фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1623-О