об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1- ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_4», согласно которой граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. 2 Как следует из представленных материалов, определением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворено ходатайство административного ответчика – Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 о передаче по подсудности в военный суд административного дела по административному исковому заявлению ЛИЦО_5 об оспаривании бездействия, выразившегося в необеспечении его при увольнении с военной службы жилым помещением по избранному месту жительства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как относящее к подсудности военных судов административные дела по заявлению гражданина, уволенного с военной службы, к Министерству обороны Российской ЛИЦО_4 и не позволяющее такому гражданину реализовать избранный им способ защиты нарушенных прав в суде общей юрисдикции, не соответствует статьям 18, 19 и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 ноября 2012 года № 29-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2012 года № 1214-О, от 24 сентября 2012 года № 1712-О, от 18 октября 2012 года № 1946- О и др.). Положения статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4», устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым 3 конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 апреля 2006 года № 95-О и № 96-О, от 19 июня 2012 года № 1237-О, от 24 января 2013 года № 114-О и от 20 декабря 2016 года № 2610-О). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1626-О