Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1630-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4, который устанавливает, что подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации; требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. Как следует из представленных материалов, приказом Федерального агентства воздушного транспорта в связи с указанием недостоверных 2 сведений было аннулировано ранее выданное заявителю свидетельство пилота коммерческой авиации. ЛИЦО_6 обратился в суд общей юрисдикции с иском, в котором требовал, в частности, признать данный приказ незаконным. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований заявителю было отказано. При этом суды установили, что ЛИЦО_6 при поступлении в авиационный учебный центр (образовательное учреждение дополнительного образования) не освоил программу подготовки пилота гражданской авиации, а потому правом на получение свидетельства пилота коммерческой авиации не обладал; кроме того, в предоставленном ЛИЦО_7 на выдачу указанного свидетельства комплекте документов содержались противоречия. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет Федеральному агентству воздушного транспорта произвольно аннулировать свидетельства пилота коммерческой авиации в случаях, если программа подготовки специалистов гражданской авиации не была утверждена уполномоченным органом, а потому оно противоречит статьям 15, 17 (часть 1), 18 и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нормативное регулирование, предполагающее возможность ограничения прав граждан, в том числе в области гражданской авиации, должно основываться на вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_4 (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, т.е. во всяком случае должно осуществляться с учетом дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников 3 гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 мая 1995 года № 5-П). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской ЛИЦО_4, обеспечивает стратегические интересы Российской ЛИЦО_4 и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской ЛИЦО_4, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года № 29-П и от 16 июля 2018 года № 32-П). Воздушный кодекс Российской ЛИЦО_4 закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской ЛИЦО_4 и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула). Оспариваемый заявителем пункт 4 статьи 54 названного Кодекса предусматривает, что подготовка специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а требования к порядку разработки, утверждения и содержанию таких программ устанавливаются федеральными авиационными правилами. При этом данное законоположение по своему содержанию не регулирует ни полномочия Федерального агентства воздушного транспорта по принятию решений об аннулировании выданных свидетельств, ни порядок принятия названным Федеральным агентством таких решений. 4 Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование свидетельств коммерческого и линейного пилотов, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам, уполномочено также и на осуществление контрольной функции по выявлению в представленных гражданами документах недостоверных сведений. При осуществлении властных полномочий данный государственный орган должен руководствоваться среди прочего федеральным законодательством и федеральными авиационными правилами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 января 2019 года № 249-О и от 26 марта 2020 года № 569-О). Следовательно, пункт 4 статьи 54 Воздушного кодекса Российской ЛИЦО_4 не предполагает произвольного аннулирования свидетельства коммерческих пилотов: в системе действующего правового регулирования он направлен на недопущение безосновательного допуска к полетам лиц, не имеющих на это законного права. Таким образом, оспариваемое законоположение, предназначенное для защиты прав и законных интересов граждан Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Кроме того, из представленных материалов следует, что основанием аннулирования ранее выданного ЛИЦО_8 свидетельства коммерческого пилота было отсутствие у него подготовки пилота гражданской авиации, а не тот факт, что освоенная им программа подготовки не была утверждена уполномоченным органом. Соответственно, вопреки положениям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» оспариваемое ЛИЦО_7 законоположение не применялось судами при разрешении его конкретного дела в оспариваемом аспекте. Проверка же обоснованности представленных заявителем судебных решений, в том числе в части разрешения вопроса о законности решения Федерального агентства воздушного транспорта, как требующая исследования фактических 5 обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 1630-О