Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1631-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 250 и пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и пункта 4 части 1 статьи 254 «Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации» КАС 2 Российской ЛИЦО_4, а также части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Конституционность названных законоположений оспаривается ЛИЦО_6 с учетом пунктов 5 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые правовые положения позволяют произвольно возвращать без рассмотрения по существу административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, тем самым лишая лицо, которому отказали в возбуждении уголовного дела, возможности претендовать на соответствующую компенсацию, а потому они не соответствуют статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 февраля 2020 года № 9-ПРП с ЛИЦО_6 была прекращена переписка по вопросу о нарушении его конституционных прав в том числе частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Кроме того, Определением от 25 апреля 2019 года № 893-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к 3 рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 250, пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС Российской ЛИЦО_4, а также частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В своей новой жалобе ЛИЦО_7 приводит, по существу, те же доводы, что и в предыдущем обращении, и представляет материалы (судебные акты), которые не дают оснований для принятия иного решения по поставленному вопросу. Что же касается оспариваемого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», то в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 как акты толкования закона не могут выступать самостоятельным предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1631-О