Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1633-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 30 июня 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определениями от 24 апреля 2018 года № 950-О и от 28 февраля 2019 года № 455-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3», а также рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 в связи с тем, что его обращения не отвечали требованиям Федерального конституционного закона 2 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 мая 2019 года № 1297-О-Р ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 апреля 2018 года № 950-О, поскольку оно касалось только проверки соответствия жалобы ЛИЦО_4 требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и неясностей не содержало. Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 26 сентября 2019 года № 19-ПРП переписка с ЛИЦО_6 по вопросу о нарушении его конституционных прав абзацем сорок первым пункта 1 статьи 19 Закона Российской ЛИЦО_3 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_3» и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 прекращена. В своей очередной жалобе заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вынесенное по итогам рассмотрения дела, назначенного к слушанию в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, вступает в силу немедленно после его провозглашения; постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, принятое в порядке, предусмотренном статьей 471 данного Федерального конституционного закона, вступает в силу со дня его опубликования в соответствии со статьей 78 данного Федерального конституционного закона; иные решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 вступают в силу со дня их принятия. 3 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку препятствует пересмотру определений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с ее недопустимостью и позволяет выносить немотивированные определения о прекращении переписки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» положение об окончательном характере и невозможности обжалования решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 обусловлено вытекающим непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 статусом этого суда как единственного юрисдикционного органа, уполномоченного осуществлять конституционное судопроизводство по делам, отнесенным к его компетенции статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 46 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской ЛИЦО_3 не подлежат обжалованию, и это не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию (определения от 13 января 2000 года № 6-О, от 17 июля 2007 года № 590-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1510-О, от 23 апреля 2015 года № 762-О и др.). На обеспечение реализации указанного законоположения направлен пункт 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (принят Решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 1 марта 1995 года № 2-1/6), определяющий порядок прекращения переписки с заявителем в случае направления им повторного обращения по вопросу, по которому уже принято постановление или 4 определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Такой порядок, вопреки утверждениям заявителя, не предполагает принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 произвольных и немотивированных определений о прекращении переписки. Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_6 законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1633-О