Определение Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 № 1648-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сампаева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июля 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И.Сампаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин О.И.Сампаев оспаривает конституционность положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми допускается взыскание в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если налоговым органом будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка. 2 Как следует из представленных материалов, О.И.Сампаев является конкурсным кредитором организации, в реестр требований кредиторов которой были включены требования налогового органа, связанные со взысканием недоимки по налогу зависимого с организацией-должником лица. При этом правопредшественнику О.И.Сампаева актами арбитражных судов было отказано в удовлетворении жалоб на решение арбитражного суда, признавшего обоснованными требования налогового органа о взыскании с организации-должника недоимки по налогу зависимого с ней налогоплательщика. По мнению О.И.Сампаева, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет налоговым органам произвольно взыскивать налоговую задолженность налогоплательщика с зависимых с ним лиц, осуществляющих схожую деятельность в отсутствие факта передачи им имущества, выручки или денежных средств налогоплательщика, а также без учета стоимости переданного таким лицам имущества. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Согласно конституционному принципу верховенства закона (статья 4 (часть 2), статья 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации) и вытекающему из него принципу основанности на законе деятельности органов исполнительной власти налоговые органы нуждаются в 3 законодательной основе для своей деятельности. Именно связанностью налоговых органов законом обусловлено детальное регулирование соответствующих отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 12-П). Наделение налоговых органов полномочием по взысканию в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, если ими будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся лицам, признанным судом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, вытекает из возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной уплаты налогов и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. При этом непосредственно положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия и основания реализации соответствующего полномочия, не предполагающие его произвольного осуществления, что обеспечивает реализацию целей и задач налогового контроля, а также безусловное выполнение всеми налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов при правомерном характере деятельности налоговых органов. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе обоснованности взыскания в судебном порядке недоимки по налогу с зависимого с налогоплательщиком лица, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сампаева Олега Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1648-О